晚上到牛魔后的家（我說這是魔幻超牛之后，妳要想到哪去？！），沒有任何收穫，從她；反倒是，英國 Mandy 問中國 Ming 的話，讓黯淡的夜，電光石火。
中國的共產與資本，要怎麼「異業（sic）」結合、變形、轉型？那，也是我好奇再三，且忍不住越界探看。當 Ming 說到 social welfare 的需要建立，當 Mandy 再問農民，當想起狗提南方那區為極度保障勞工權益而節節升高標準的薪資、法令、措施或立場。那曾要做的 Taiwanese Professional Female Employers as Gendered Objects 頓時矮小。看台灣高科業裡男女雇工互動是多麼 biased，實質意義真的會大過看一個正快速自無產左端，搖至私有右端，又急欲以社福（或民主？）平衡至中點的「限制性開放的中國資本主義（sic）」的「大國（sic）」嗎？尤其親眼看到狗那全是各地打工女性的工作場域，更覺得中國男女雇工的互動更是需要被探看啊！（說了一堆沒專業深度認識的，不曉得會不會招殺身之禍啊？－－謎之音：妳有啥專業？）
樓下兩轉：一是來自中國勞工通訊，二是來自台灣苦勞。想看那兩本攝影集啊！想～想～
澳大利亞年代報指出，這起殘酷的襲擊是最新發生的勞工權利團體所強調的，中國2億民工正在遭遇不斷升級的企業暴力，絕大多數民工是貧苦農民和失業人員，他們在蓬勃的城市中心尋找工作機會。 |
2007/11/11 文藝顯影 鏡頭作為攝影者的嘴巴 － 簡介兩本移工攝影集書名：鏡頭當嘴巴：深圳民工影像發聲 書名：凝視驛鄉Voyage15840：移工攝影集 對於不善於運用文字的人來說，攝影或許是比寫作更為直接而簡單的表述工具，所以，分別在深圳及台灣的兩個移工團體，都選擇了以攝影來作為讓移工自我表述的途徑。在這兩本攝影集的前言中，兩地攝影工作坊的組織者一致地提到了，讓移工們拿起相機，是要使這些行動者跳脫被詮釋的角色、而能夠傳達自己的觀點：在兩本攝影集的前言中，亦皆出現了「賦權」或譯作「培力」（empowerment）這個詞彙。 延續著前兩篇關於中國農民工主題之書籍介紹，我們可以說，這裡的兩本攝影集，基本上採取了同於《失語者的呼聲》之微視觀點，試圖從行動者自身的日常生活出發，找尋行動者自身對所處環境的主觀理解。但是，在兩本攝影集的最後，組織者還是都附上了較宏觀的、解釋移工客觀社經處境的文章。相信，組織者們亦覺得這樣的做法，能讓讀者們對此議題能有更全面性的認識。 另一方面，兩本攝影集的拍攝內容，經過幾次翻閱之後，我們還是可以發現有些不一樣的地方。在《鏡頭當嘴巴》中，深圳打工仔女的作品可說是相當地素樸，他們口述的文字，其實往往並沒有為影像內容多解釋什麼，所視即所得。 但至少筆者個人我覺得，在台灣的移工攝影作品《凝視驛鄉》中，抽象或意在相外的成分增加了不少，如果抽去了照片旁的說明文字，有時還真的很難猜測拍攝者的心思到底為何。或者說，不在那種勞雇關係底下的人，很難自行體會拍攝者的用意是什麼。例如：頁79及頁88的餐桌，及頁92的杯子，那標誌著勞／僱之間牢不可破的界線。 或許，《凝視驛鄉》後半的攝影者介紹提供了我們若干解答。相對於深圳的打工仔女，這些異鄉攝影師往往有較高的教育水平，甚至，他們在家鄉菲律賓時就曾是社運或社區組織的工作者，或是到台灣之後成為移工團體的活躍者。他們之中，若干人先前就已得過移工詩文比賽的獎項（換句話說，他們並非不善於運用文字之人，而是相反），顯然，當他們運用鏡頭時加入更多抽象或語言的思考，那一點都不奇怪。 這兩本攝影集間微妙的差異，從這方面來說正好說明了，不同的攝影者作為不同的行動主體，自然也拍攝出不同的社會意義。 延伸閱讀： 香港樂施會網頁 |
留言列表
附庸風雅 (4)